Bonjour à tous!
Bon comme prévu, rien à signaler hier soir. Quand GFS (et tous ses dérivés GEFS/WRF) "s'isole" comme cela par rapport aux européens (euro 4/Arome/Arpège/CEP), c'est très rare qu'il ait raison!
En lisant les messages, je me rend compte qu'il y a peut etre une mauvaise compréhension du fonctionnement des modèles, par exemple, on a parfois l'impression que GEFS est un modèle à part entière alors qu'il n'est qu'un "dérivé" de GFS.
Je m'explique GFS déterministe est LE modèle de base coté américain, calculé toutes les 6h il propose une modélisation fixe. Grace à cette modélisation "fixe", les calculateurs vont alors injecter différentes "perturbations" dans cette modélisation. On obtient alors 21 scénarios différents en fonction des "perturbations" injectées. Et Voila notre GEFS! Ce que je veux dire par là c'est que si, à court terme, le GFS det se plante totalement dès le départ, GEFS ne peut que tenter de recadrer à minima son déterministe mais il ne fournira que des scénarios biaisés par le plantage du deter! A plus long terme par contre, l'utilisation de l'ensembliste est plus que nécessaire, en permettant d'élaborer de grandes "tendances"!
Sauf si en effet GFS sort clairement de toutes les courbes de GEFS et c'est vrai que depuis le passage à la nouvelle version de GFS en juillet, cela arrive de plus en plus souvent à court, moyen et long terme, c'est flagrant comment souvent la courbe noire sort clairement du "cadre" . (Cela pose même la question (qui pourrait remettre en question tout ce que je dit depuis le depart
) : GEFS et les WRF basent ils actuellement leurs calculs sur la base du nouveau modèle GFS ou encore sur les bases de l'ancien GFS? )
Idem pour les WRF qui sont calculés sur la base des calculs de GFS (même si dans le cas des WRF, il y a une telle diversité de calculs différents que souvent cela n'a plus rien à voir avec la modélisation de GFS)
A court terme (24-36h) je suis convaincu que l'utilisation du GEFS est plus que limitée (sa maille très large est déjà un obstacle majeur à de la prévision "fine"). A ces échéances, c'est de la précision que l'on souhaite avoir, on se tourne donc vers les deterministes, à mailles larges (CEP/EURO4/GFS/UKMO à la rigueur GEM) pour définir la configuration au niveau régional, puis ensuite vers les modèles à mailles plus fines (arome/arpège/wrf) pour une configuration au niveau local. Le seul ensembliste qui me semble avoir tout son sens à court terme c'est Arome Ens! Et on est pas pret d'avoir accès à cet outil que MF utilise pour "fixer" sa prevision à 24H.
Deux situations, où l'utilisation du GEFS à court terme me parait plus pertinent :
-Des situations où on a un désaccord complet entre tous les modèles, le GEFS, avec sa maille large peut alors donner lui aussi une autre tendance (mais à court terme cela n'arrive pas si souvent qu'on est des désaccords complets entre tous les modèles, en tous cas pas à l'échelle régionale! )
-Des situations, où souvent on a besoin de se raccrocher à un petit espoir!!
Bref, pavé peut etre un peu chiant à lire et chacun fait ses prévisions comme il le souhaite mais il est toujours bon de savoir à quoi serve chaque outil à notre disposition!
Au niveau prévision, à surveiller demain soir pour de possibles averses orageuses, GFS est un peu moins isolé dans ses modélisations par rapport aux autres modèles! (Même si clairement GFS, depuis le début de l'été à une large tendance à surestimer la convection...)
)
)
