ahu a écrit :Bonjour, tout d'abord une heureuse année à vous tous!
Ca faisait longtemps que je n'avais pas posté ici mais la situation est vraiment sympa à analyser ces derniers jours!
Si il y a bien une chose à retenir sur la situation à venir c'est bien l'incertitude! Cela faisait très longtemps que je n'avais pas vu une situation aussi indécise avec autant de retournement de veste et une fiabilité si médiocre même à 96H... La gestion de la dépression acorienne a mis la tête à l'envers à tous les modèles (sauf UKMO, on le verra plus loin, qui lui reste stable dans son scenario hivernal!)
Vous m’étonnez un peu ce matin, que de regard sur GFS... Vous avez pas remarqué que depuis le départ GFS semble être le modèle qui appréhende le plus mal la situ à venir, il a retourne sa veste quasi tous les jours depuis une semaine... Le retour de la girouette absolu. J'ai de plus en plus de mal avec ce modèle qui dès qu'une situation est un peu atypique ne sait plus où il en est et nous sort tout et n'importe quoi!
Donc ce matin, avant même de commencer a réfléchir à des possibilités neigeuses pour le WE prochain, regardons un peu les différentes synoptiques proposées par les modèles.
tout d'abord UKMO parce que lui contrairement aux autres reste stable depuis plusieurs jours et lui modélise une vrai belle dorsale bien solide grimpant peu à peu vers le Groenland et nous amenant un flux nord ouest puis progressivement nord suivi d'une tentative de continentalisation. C'est le scenario quasi ideal à mon sens avec une dorsale plus solide plus haute et s'effondrant peu ou prou sur la France. Avec ce type de situation tout est permis, y compris sur la durée. Ce scénario (ou un scenario assez proche) est modélisé aussi sur ARPEGE (et c'est pas rien ca...) sur GEM, NAVGEM et pas mal de scenario de l'ensembliste GFS. Donc ce n'est pas une configuration isolée loin de là!!!
CEP quant à lui voit un scenario lui aussi hivernal mais avec une dorsale moins franche à mon sens!
Et donc en face , il y GFS... et GFS // qui voit une forte poussée dépressionnaire sur le Nord Atlantique faisant s'effondrer très rapidement la dorsale sur la france. Et là plus rien d'hivernal à attendre. Mais quand on voit le retournement de veste à 120h entre le 18z et 0z de GFS ca laisse perplexe. Pour moi ce scénario est minoritaire et permet juste de ne pas s'enflammer en nous rappelant qu'un grain de sable peut enrayer la machine modélisée par les autres modèles. Le risque existe mais il n'est pas majoritaire.
Concrètement il est encore difficile de se lancer dans des prévisions plus fines au niveau régional, la fiabilité ne depasse pas 72h! Mais le risque de neige existe (on pourra commencer à l'analyser sérieusement mercredi ou jeudi!) et un net rafraichissement est maintenant quasi certain!
A suivre! Passionnant et frustrant à analyser tout ca!
GFS est un excellent modèle. Il peut donner l'impression de faire la girouette mais je crois que c'est une impression, conséquence de caractéristiques particulières :
- Contrairement à CEP, GFS est un modèle qui pousse à une échéance très lointaine, jusqu'à 384h (240h pour CEP). Il nous fournit énormément d'informations de toutes sortes (plus que CEP ; précipitations par exemple). Tout ceci fait que nous l'utilisons beaucoup plus souvent que les autres. Etant donné que nous regardons en priorité ses sorties, les moindres changement nous sautent aux yeux.
- Ce modèle se réactualise 4 fois par jour, contre 2 fois pour CEP. Il y a donc 2 fois plus de risque de sortir des runs isolés.
C'est à l'utilisateur, au prévisionniste, de savoir manipuler ce modèle, tout comme l'artisan avec sa truelle.
En période d'instabilité, de mauvaise prévisibilité, les runs principaux doivent être comparés aux ensembles qui lui sont rattachés. Pour GFS c'est GEFS. Ceci afin de savoir où se situe le run principal par rapport à la moyenne, connaître les écarts-types, les différents scénarios, la tendance générale, etc... Le job du prévisionniste c'est celui-ci. Il n'y a pas vraiment de mauvais modèle (chacun à leur tour aurons raison au moins une fois sur une situation), il n'y a que des mauvais prévisionnistes.
Revenons à notre situation hivernale :
1 - GFS,GFS//, FIM (tous modèles américains) et NCMRWF (indien) envisagent une descente froide relativement classique n'excédant pas 2/3 jours puis des HP à même la France voir décalées à l'Est avec redoux rapide la semaine prochaine.
2 - CEP (Européen), UKMO (Européen), NAVGEM (Européen), NASA GEOS (Européen), CMA (Chinois) et CFS daily (ricain) envisagent du froid un peu plus intense et un risque neigeux plus marqué grâce à des HP qui restent plus loin sur l'océan permettant aux dépressions et perturbations de passer quasi-intactes sur la France. A terme on remarque une tentative de continentalisation du flux échouant mardi/mercredi prochain avec affaissement des HP sur la France. C'est vrai pour CEP et CFS, mais UKMO ne nous offre une échéance maxi de prévi n'excédant pas 144h : c'est sûr que lui ne fera pas la girouette.
3 - GEM (Canadien) et CPTEC (Brésilien) sont ceux qui voient réussir la continentalisation du flux avec donc arrivée massive d'air froid d'origine Scandinave et/ou Sibérienne.
Je ne parlerai pas d'Arpège car il stoppe ses modélisations à 114h. On aura avec lui aussi moins le sentiment de l'effet girouette. Plus on prévoit loin dans le temps plus les chances de se tromper sont grandes. (J'insiste hein ?)
J'aime pas les faux procès.
En conclusion, belle bataille entre l'alliance USA/Inde et le consortium Europe/Asie. L'équipe Canada/Brésil semble jouer un peu le hors jeu mais sait-on jamais...
Personnellement, au regard des ensembles et ayant déjà vécue de nombreuses situations similaires (trop ?), je crois à une résolution type alliance USA/Inde.
A ce soir pour la suite...
. Ce n'est qu'un run bien sur, mais comme toujours, il nous met en garde. Est ce que son coté très têtu va l'emporter à notre ami ( ennemi 
) GFS 
.
