Salut !
Ahh les vigilances météorologiques, elles font débats chaque hiver et chaque été. Respectivement à chaque épisode de neige ou d'orages.
Tout d'abord est il "normal" de lancer des vigilances pour des orages d'été ?
N'est il pas "normal" d'avoir des orages en été ?
N''est il pas "normal" qu'un orage soit générateur de fortes pluies, de grêles et de coup de vent ?
Je crois que l'on enlève chaque fois un peu plus de responsabilité au citoyen, on l'assiste, et le danger, c'est qu'il faudra de plus en plus l'assister.
On rentre dans un système où il faudra géolocaliser les vigilances de plus en plus précisément, où l'on n'a de moins en moins droit à l'approximation, à l'erreur.
Nous savons tous qu'un orage, qu'il y est alerte ou pas, peut dégénérer et produire des évènements météo violents.
Alors pourquoi vouloir s'obstiner à toujours prévenir d'un danger potentiel comme si l'être humain était incapable de porter un jugement lui même ? La réponse, c'est l'assistanat, plus on assiste les gens plus on est solliciter pour les assister.
La météo en est un exemple ! Il ne peut plus tomber 5cm de neige ou un orage sans que sa fasse la une des médias.
Des dégâts il y en a toujours et au lieu de rendre responsable l’événement météo, on pourrait avancer des vrais arguments, comme ceux-ci :
- Augmentation exponentielle des surfaces imperméable ( routes, parking, zone commerciale..)
- Suppression des haies dans le bocage
- Non entretien des cours d'eau et des fossés
- Saturation des réseaux d'évacuation d'eau du à la charge de plus en plus importante ( nouveaux quartiers..).
Alors le nombre de caves inondée eet pour moi plus le signe d'une urbanisation irraisonné que de l'intensité d'un orage.
Enfin voilà, vous aurez compris mon point de vue !
