Bonsoir,
J'ai lu plusieurs choses sur lesquelles j'ai envie de réagir :
-Cumulonimbus Faut pas désespérer!
Sur le manque de fiabilité des modèles au dela de 4-5 jours : Y'a toujours eu des configurations plus "faciles" à prévoir à moyen/long terme pour nos modèles, à contrario, on sait que certaines configurations sont particulièrement volatiles. Une des plus classiques, la goutte froide, est particulièrement difficile à appréhender pour nos modèles surtout à notre échelle (savoir que les temps il fera sur la région quoi...). Le moindre décalage de 100km d'une goutte froide va avoir des conséquences radicales à notre échelle. Je trouve qu'on a une belle illustration du coté chaotique de la prévision météo.
Nos modèles même en améliorant de plus en plus leurs performances ne restent que des machines.
Et malheureusement pour nous, pour avoir de la neige et du froid dans nos régions, il nous faut le plus souvent des configurations où la prévisibilité est toujours très faible.
A chaque occasion "hivernale", j'essaie de faire passer le message sur cette faible prévisibilité! C'est frustrant mais c'est comme ca!
Mais faut pas désespérer! on aura d'autres potentiels, d'autres désillusions, d'autres flops à très court terme, mais on aura aussi encore de belles offensives hivernales!
Par exemple, je vois un vrai point positif aux modélisations actuelles (malgré les désillusions récentes). On a encore ce soir à court moyen long et très long terme , une vraie mécanique ondulatoire bien en place sur tout l'hémisphère. On a toujours des possibilités dans les semaines qui viennent et le mouvement en strato POURRAIT à un moment ou à un autre accentuer cette mécanique. Le dernier GFS est un bon exemple pour une nouvelle tentative (qui aura ptet disparu demain). On sent que ECMWF sur sa dernière échéance commence à ouvrir les mêmes portes.
On a par exemple très peu de modélisations du type anticyclone vissé sur l'europe de l'ouest ad vitam eternam.
-Sur les modèles saisonniers :
1) Leurs performances restent en moyenne très faibles
2) On a tout de même de forts signaux de ces dits modèles vers des moyennes mensuels douces voire très douces. Disons que les modèles voient justes, on parle de moyennes mensuelles.
Hypothèse : La mécanique ondulatoire s'amplifie sans réellement amener de blocages. On peut très bien avoir une semaine en flux de N très hivernal suivie de 3 semaines en flux de S / SO très doux voire chaud, bah en moyenne c'est doux mais si on a une semaine bien hivernale avec froid et neige on sera déjà beaucoup à être satisfait.
Bon on peut avoir aussi 3 mois de flux ondulant de NO à S, n'amenant rien d'hivernal durant tout l'hiver et tendant en moyenne vers le doux voire très doux. Ou 3 mois de flux de SO doux et plus ou moins humide...
Bref tout reste ouvert même avec des moyennes très "inquiétante"
-Inquiétante car oui pour la très grande majorité de la communauté scientifique et pour moi, le changement climatique est en cours et actuellement ce changement tend fortement vers un réchauffement global et fort... Les moyennes mensuels sont battues un peu partout dans le monde. Et nier ce changement climatique me parait vraiment dangereux.
Ca fait des années qu'on voit sur nos modèles les hautes latitudes envahies par la douceur, les cartes d'anomalies de températures qu'on voit régulièrement sont clairement significatives.
Donc pas étonnant qu'on ait de plus en plus de difficultés à avoir de vraies offensives hivernales...
Après oui PF a raison, quelques scientifiques pensent encore que l'impact de l'homme sur notre climat n'est pas si fort et que le climat est soumis à des cycles naturels. Et oui selon eux, il est tout à fait possible que dans les 50 années à venir, un cycle de refroidissement global se mette en place, compensant le réchauffement actuel.
Pour moi cette théorie ne tient pas vraiment la route (Principal écueil de cette théorie : l'échelle de temps. Les cycles naturels existent mais ils sont lents (plusieurs centaines d'années) voire très très lents (plusieurs dizaines de milliers d'années). On a depuis 50 ans des changements climatiques majeurs avec actuellement un fort réchauffement, 50 ans c'est court, très court....Et avis très personnel cette théorie est en plus possiblement dangereuse faisant passer le message que l'homme n'est pas responsable et que malgré tous les dégats provoqués sur notre planète , il n'y a aucune urgence à changer radicalement nos modes de vie...
Mais bon là on rentre dans un autre débat, long et compliqué
-J81, Oui tu as raison de poser la question , les scénarios du GEFS sont encore calculés sur la base de l"ancien" GFS, ce qui peut expliquer ces décalages énormes entre GFS (nouvelle version) et les courbes de GEFS (basé l'ancienne version). Quand j'aurais le temps je me pencherai un peu sur les performances entre nouvelle et ancienne version de GFS.
-Pierrot82, les modèles prennent en compte le changement climatique du mieux qu'ils peuvent. Oui, l'air chaud a beaucoup plus de facilité à envahir la france qu'il y a 30 ans, quelquesoit la saison. Oui, l'air froid a beaucoup plus de difficultés à envahir la france qu'il y a 40 ans, y compris quand les configurations sont bonnes... Et oui les modèles pataugent souvent, soit on a des configurations inédites, soit des configurations archi connues mais qui ne produisent plus les même effets qu'il y a 30-40 ans, bref nos modèles ne sont que des gros ordinateurs et ils restent très faillibles.
Oulalalalala le roman! Désolé à ceux qui seront arrivés au bout!!

(passé sale journée au taf, ca me détend!)
PF n'hésite pas à modérer si tu le souhaites ! Beaucoup de hros sujet là dedans!
Bonne soirée