LE MONDE a écrit :Le réchauffement climatique
Un train de 230 mesures pour s'adapter aux changements climatiques
LEMONDE.FR avec AFP |lien vers l'article
La ministre de l'écologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, doit présenter mercredi 20 juillet un plan national d'adaptation au changement climatique. Ce projet, décliné en plus de deux cent trente mesures, concerne une vingtaine de secteurs. Révisé tous les cinq ans, il doit permettre à la France d'anticiper les effets inéluctables de la modification du climat. "Le changement climatique ne faisant aucun doute, l'incertitude qui plane encore sur son ampleur ne doit pas empêcher l'action", souligne-t-on au ministère.
Le plan établit notamment un catalogue de recommandations pour l'agriculture, la gestion de l'eau et des forêts, les transports, la prévention des catastrophes comme les inondations, ou encore l'adaptation du tourisme à la nouvelle donne climatique inspirées du rapport de l'Office national des effets du changement climatique publié en mars dernier. L'exercice se fonde sur des scénarios établis par Météo France et l'Institut Pierre-Simon Laplace, lesquels tablent sur une hausse des températures allant de 2 à 3,5 °C d'ici à la fin du XXIe siècle avec notamment un rallongement des périodes de sécheresse estivales et des températures plus élevées que celles connues jusqu'ici.
EAU, SANTÉ, TRANSPORT
Pour le seul exemple de l'eau, le plan reprend l'idée d'une réduction de la consommation de 20 % d'ici à 2020 avancée en mai, par des aides pour récupérer l'eau de pluie, réutiliser les eaux usées traitées, améliorer les performance des tours réfrigérantes des centrales nucléaires ou encore mieux détecter les fuites sur les réseaux d'approvisionnement en eau potable. Ces dernières sont actuellement responsables de 25 % des pertes.
Côté santé, les hausses de températures vont favoriser le développement d'insectes, de micro-organismes producteurs de toxines et de pollen allergisant. La création d'un groupe de veille santé-climat devra alerter les pouvoirs publics sur les situations critiques.
Tirant les enseignements de la canicule de 2003, qui avait provoqué des déformations de rails, le plan se penche également sur l'adaptation des infrastructures de transports avec la mise en place, entre autres, d'une méthodologie d'évaluation de la vulnérabilité des réseaux.
Le changement climatique
- Pascalbigeois
- Modérateur
- Messages : 426
- Enregistré le : 06 juin 2011 09:33
- Localisation : ALBI-EST Altitude: 260 m
- Contact :
Le changement climatique
- domidom81
- Modérateur
- Messages : 1515
- Enregistré le : 06 juin 2011 17:48
- Localisation : Lagarrigue(Causse)
- Contact :
Re: Le changements climatique
Salut,
La Terre vue du ciel, de 1984 à nos jours
Le projet Timelapse, développé en commun par les autorités américains, le Time et Google, permet de voir l'évolution de la surface terrestre via 30 ans d'images satellites.
La déforestation du Brésil est impressionnante !
http://earthengine.google.org/#intro
Info : quand vous avez choisi votre carte après sont chargement (vitesse de défilement ultra rapide
), clic sur pose, puis vous pouvez visualiser année par année.
a+
La Terre vue du ciel, de 1984 à nos jours
Le projet Timelapse, développé en commun par les autorités américains, le Time et Google, permet de voir l'évolution de la surface terrestre via 30 ans d'images satellites.
La déforestation du Brésil est impressionnante !
![Choqué :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
http://earthengine.google.org/#intro
Info : quand vous avez choisi votre carte après sont chargement (vitesse de défilement ultra rapide
![Surprise :o](./images/smilies/icon_e_surprised.gif)
a+
Vantage PRO-2-Weatherlink-IP IC Réseau MétéoCiel : Lagarrigue.81090
- Kekess
- Administrateur
- Messages : 4773
- Enregistré le : 05 juin 2011 21:11
- Localisation : Lagarrigue - Tarn - (Alt : 206m)
- Contact :
Re: Le changement climatique
Bonjour.
Les anomalies sont nombreuses au niveau planétaire, notamment sur l'hémisphère nord. Si "chez nous" l'anomalie est froide et perturbée, ailleurs dans le monde, le plus souvent, ce sont les anomalies chaudes qui sont remarquables. Il y a quelques semaines des recors sont tombés en Laponie, non loin du cercle polaire, où le mercure a approché 30° ; du jamais vu
Peut-on y voir les effets du changement climatique
Il est toujours difficile de répondre à cette question mais des pistes sérieuses sont ouvertes par les scientifiques.
La plus sérieuse : la fonte des glaces dans les régions Arctiques. En cette année 2013, la fonte s'est fortement accélérée. De nombreuses bases scientifiques ont été évacuées en raison d'une forte instabilité de la banquise.
D'après les premiers éléments des études menées, la puissante fonte des glaces pourrait avoir un impact très fort sur la circulation générale de l'atmosphère. En "temps normal", l'atmosphère cherche systématiquement l'équilibre dans la répartition des masses d'air : c'est l'échange thermique entre le pôle et l'équateur qui permet par exemple à l'ouest de l'Europe de bénéficier d'un climat tempéré.
La fonte des glaces aurait pour conséquence, d'affaiblir considérablement l'échange entre ces deux zones du globe. Ceci favoriserait des blocages ; c'est à dire des situations météorologiques récurrentes : longues périodes d'un même type de temps.
Personnellement je constate effectivement depuis années une récurrence de ces blocages de longue durée. Ils peuvent tout aussi bien nous apporter du froid (ces 6 premiers de l'année) que du chaud (printemps 2012).
"Y a plus de saison", adage populaire qui semble être notre avenir météo.
Les anomalies sont nombreuses au niveau planétaire, notamment sur l'hémisphère nord. Si "chez nous" l'anomalie est froide et perturbée, ailleurs dans le monde, le plus souvent, ce sont les anomalies chaudes qui sont remarquables. Il y a quelques semaines des recors sont tombés en Laponie, non loin du cercle polaire, où le mercure a approché 30° ; du jamais vu
![Exclamation :!:](./images/smilies/icon_exclaim.gif)
![Choqué :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
Peut-on y voir les effets du changement climatique
![Question :?:](./images/smilies/icon_question.gif)
La plus sérieuse : la fonte des glaces dans les régions Arctiques. En cette année 2013, la fonte s'est fortement accélérée. De nombreuses bases scientifiques ont été évacuées en raison d'une forte instabilité de la banquise.
D'après les premiers éléments des études menées, la puissante fonte des glaces pourrait avoir un impact très fort sur la circulation générale de l'atmosphère. En "temps normal", l'atmosphère cherche systématiquement l'équilibre dans la répartition des masses d'air : c'est l'échange thermique entre le pôle et l'équateur qui permet par exemple à l'ouest de l'Europe de bénéficier d'un climat tempéré.
La fonte des glaces aurait pour conséquence, d'affaiblir considérablement l'échange entre ces deux zones du globe. Ceci favoriserait des blocages ; c'est à dire des situations météorologiques récurrentes : longues périodes d'un même type de temps.
Personnellement je constate effectivement depuis années une récurrence de ces blocages de longue durée. Ils peuvent tout aussi bien nous apporter du froid (ces 6 premiers de l'année) que du chaud (printemps 2012).
"Y a plus de saison", adage populaire qui semble être notre avenir météo.
Paul-Frédéric Casset
La météo, c'est l'art de prévoir le temps qu'il aurait dû faire
Chroniqueur météo sur 100% Radio
Visitez meteo81.fr
Suivez
![Image](http://www.meteo81.fr/datas/userfiles/images/Twitter_Logo.png)
![Image](http://www.meteo81.fr/datas/userfiles/images/Facebook.png)
- FrEd
- Modérateur
- Messages : 830
- Enregistré le : 06 juin 2011 13:19
- Localisation : NOAILHAC (300m)
- Contact :
Re: Le changement climatique
Salut !
Ce que l'on remarque aussi, depuis quelques années, ce sont les contrastes très forts d'un jour à l'autre. Températures très au delà des normales puis températures très en deçà, sur un laps de temps très court.
J'ai pas souvenirs de tel contraste dans le passé.
Aussi, il est de plus en plus difficile d'avoir une journée "normale" d'été avec une température autour des 30°C !
Ce que l'on remarque aussi, depuis quelques années, ce sont les contrastes très forts d'un jour à l'autre. Températures très au delà des normales puis températures très en deçà, sur un laps de temps très court.
J'ai pas souvenirs de tel contraste dans le passé.
Aussi, il est de plus en plus difficile d'avoir une journée "normale" d'été avec une température autour des 30°C !
- Kekess
- Administrateur
- Messages : 4773
- Enregistré le : 05 juin 2011 21:11
- Localisation : Lagarrigue - Tarn - (Alt : 206m)
- Contact :
Re: Le changement climatique
Salut
Le réchauffement de la planète sur 150 ans. Lisez ma réponse en dessous avant de tirer des conclusions trop hâtives.
1.
A la question : Pourquoi ce sont les pôles qui se réchauffent le plus ? Voici ma réponse :
Il y a plusieurs phénomènes qui peuvent expliquer cette surchauffe des pôles notamment le nord (Arctique), le pôle sud étant beaucoup moins impacté :
1 - La fonte de la banquise induit moins de surface glacée blanche, et réfléchie donc beaucoup moins les rayons solaires, habituellement renvoyés dans l'espace, du coup l’atmosphère emmagasine plus de chaleur.
2 - Nous pourrions être dans un cycle solaire qui favorise le réchauffement des pôles et par extension mais dans une moindre mesure l'ensemble de la planète, déjà vu dans le passé lointain : Par exemple en 281 Après J.C. on cultivait la vigne jusqu'à Paris. Autour de l'an mille le Groenland (Greenland = terre verte) n'est pas composé de glace.
3 - Les cycles terrestres peuvent être aussi en cause : a savoir une période d'oscillation de 41.000 ans - L'obliquité de l'une des oscillations de de 100.000 ans - et l'excentricité orbitale caractéristique des cycles glaciaires-interglaciaires du Pléistocène.
A lire cette article fort intéressant : http://en.wikipedia.org/wiki/Pliocene_climate
4 - La pollution atmosphérique et la concentration de CO2 (ou autre gaz) peuvent provoquer la fonte des glaces et donc amplifier le point N°1. Mais là aussi dans le passé très lointain, les concentrations de CO2 ont été aussi importante qu'actuellement. Voyez cette carte de correspondance de CO2/température :
![Image](http://s1.e-monsite.com/2009/06/05/07/88503528vostok-co2-temperature-jpg.jpg)
Une autre carte avec volume des glaces et températures : on remarque bien les cycles naturels :
![Image](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png)
Tous les éléments que j'ai pu analyser montre une forte corrélation entre augmentation du CO2 et augmentation des températures. En revanche dans le passé l'homme n'avait aucun impact sur le CO2 et pourtant celui-ci a fortement augmenté et parfois aussi vite qu'actuellement. Il faut à mon sens trouver d'autres facteurs pour expliquer cette fortes concentration de CO2 et non pas à chaque fois mettre tous les mots de la terre sur le dos de l'homme. Les cycles solaires naturels sont une piste très sérieuse malheureusement trop peu étudié et intégrer par le GIEC (hasard ?). Comme vous le voyez dire que l'homme est responsable de tous les mots du climat serait prématuré - le climat est tellement complexe - un peu d'humilité que diable
J'ai le souvenir des années 80 où l'on nous avait "saoulé" avec l'ozone. Aujourd'hui on remet en question le fait de les CFC ont pu provoquer le "trou" de la couche d'Ozone. En revanche on sait que l'interdiction d'utiliser des CFC a sérieusement abîmé l'industrie américaine de production de CFC, tout ceci ayant permis de nouveau marché pour les européens... Les liens entre écologie et économie sont très souvent sujets à de puissants lobbyings. Attention donc de ne pas tirer de conclusions trop hâtives quand les "GRANDS" de ce monde vous informent.
Petit HS (je ne vais pas me faire des copains mais je suis libre de penser
) : le conseil d'Etat Français vient d'autoriser la culture du maïs transgénique Monsanto. Il faudra qu'un jour nous puissions comprendre que faire des études sur les OGM dans notre pays est un bien : car à force de détruire les cultures d'études encadrées d'OGM, les chercheurs français prennent du retard et inéluctablement les "Étrangers", tels que Monsanto parviennent à imposer leur monopole.
EDIT : Article intéressant à lire : http://www.sudouest.fr/2013/05/26/co2-le-grand-saut-en-arriere-1064701-4723.php mais une nouvelle fois on élude les causes de la forte concentration de CO² observé dans le tertiaire (il y a 2.5 million d'année) égal à celle d'aujourd'hui
Et si nous entrions maintenant dans un nouvel petit âge glaciaire
.
Le réchauffement de la planète sur 150 ans. Lisez ma réponse en dessous avant de tirer des conclusions trop hâtives.
1.
A la question : Pourquoi ce sont les pôles qui se réchauffent le plus ? Voici ma réponse :
Il y a plusieurs phénomènes qui peuvent expliquer cette surchauffe des pôles notamment le nord (Arctique), le pôle sud étant beaucoup moins impacté :
1 - La fonte de la banquise induit moins de surface glacée blanche, et réfléchie donc beaucoup moins les rayons solaires, habituellement renvoyés dans l'espace, du coup l’atmosphère emmagasine plus de chaleur.
2 - Nous pourrions être dans un cycle solaire qui favorise le réchauffement des pôles et par extension mais dans une moindre mesure l'ensemble de la planète, déjà vu dans le passé lointain : Par exemple en 281 Après J.C. on cultivait la vigne jusqu'à Paris. Autour de l'an mille le Groenland (Greenland = terre verte) n'est pas composé de glace.
3 - Les cycles terrestres peuvent être aussi en cause : a savoir une période d'oscillation de 41.000 ans - L'obliquité de l'une des oscillations de de 100.000 ans - et l'excentricité orbitale caractéristique des cycles glaciaires-interglaciaires du Pléistocène.
A lire cette article fort intéressant : http://en.wikipedia.org/wiki/Pliocene_climate
4 - La pollution atmosphérique et la concentration de CO2 (ou autre gaz) peuvent provoquer la fonte des glaces et donc amplifier le point N°1. Mais là aussi dans le passé très lointain, les concentrations de CO2 ont été aussi importante qu'actuellement. Voyez cette carte de correspondance de CO2/température :
![Image](http://s1.e-monsite.com/2009/06/05/07/88503528vostok-co2-temperature-jpg.jpg)
Une autre carte avec volume des glaces et températures : on remarque bien les cycles naturels :
![Image](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png)
Tous les éléments que j'ai pu analyser montre une forte corrélation entre augmentation du CO2 et augmentation des températures. En revanche dans le passé l'homme n'avait aucun impact sur le CO2 et pourtant celui-ci a fortement augmenté et parfois aussi vite qu'actuellement. Il faut à mon sens trouver d'autres facteurs pour expliquer cette fortes concentration de CO2 et non pas à chaque fois mettre tous les mots de la terre sur le dos de l'homme. Les cycles solaires naturels sont une piste très sérieuse malheureusement trop peu étudié et intégrer par le GIEC (hasard ?). Comme vous le voyez dire que l'homme est responsable de tous les mots du climat serait prématuré - le climat est tellement complexe - un peu d'humilité que diable
![Diable rieur :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
J'ai le souvenir des années 80 où l'on nous avait "saoulé" avec l'ozone. Aujourd'hui on remet en question le fait de les CFC ont pu provoquer le "trou" de la couche d'Ozone. En revanche on sait que l'interdiction d'utiliser des CFC a sérieusement abîmé l'industrie américaine de production de CFC, tout ceci ayant permis de nouveau marché pour les européens... Les liens entre écologie et économie sont très souvent sujets à de puissants lobbyings. Attention donc de ne pas tirer de conclusions trop hâtives quand les "GRANDS" de ce monde vous informent.
Petit HS (je ne vais pas me faire des copains mais je suis libre de penser
![Clin d’oeil ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
EDIT : Article intéressant à lire : http://www.sudouest.fr/2013/05/26/co2-le-grand-saut-en-arriere-1064701-4723.php mais une nouvelle fois on élude les causes de la forte concentration de CO² observé dans le tertiaire (il y a 2.5 million d'année) égal à celle d'aujourd'hui
![Exclamation :!:](./images/smilies/icon_exclaim.gif)
![Question :?:](./images/smilies/icon_question.gif)
![Clin d’oeil ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Paul-Frédéric Casset
La météo, c'est l'art de prévoir le temps qu'il aurait dû faire
Chroniqueur météo sur 100% Radio
Visitez meteo81.fr
Suivez
![Image](http://www.meteo81.fr/datas/userfiles/images/Twitter_Logo.png)
![Image](http://www.meteo81.fr/datas/userfiles/images/Facebook.png)
- FrEd
- Modérateur
- Messages : 830
- Enregistré le : 06 juin 2011 13:19
- Localisation : NOAILHAC (300m)
- Contact :
Re: Le changement climatique
Salut !
Le réchauffement climatique ( issu de l'homme ou pas ) est un leurre pour ne pas parler des 2 vrais danger pour l'humanité :
1. La pollution de l'air,des terres et des océans
2. La démographie
Pour le point 2 , on en parle jamais car on imagine pas avancer des solutions.
Cependant, la terre ne pourra pas subvenir aux besoins de milliards et de milliards d'habitants.
Je prends souvent un exemple concret,celui du poisson rouge dans un bocal.
Comme un bocal a une taille que l'homme peut appréhender aisément, il est vite compréhensible qu'il ne peut pas maintenir en vie beaucoup de poissons.
La terre, elle, est bien trop vaste pour que cela saute aux yeux. On coirs toujours que l'on peut être plus nombreux, que l'onpeut construire encore et encore, utiliser les ressources encore et encore.
Et puis il y a un paradoxe à tous çà, même pour le réchauffement climatique, c'est qu'il est trop lent pour que l'homme ( une génération ) prenne conscience.
On se dit toujours, bon eh bien ce sera pour les autres, les suivants...nos enfants.
L'homme contemporain ( le capitaliste, le consommateur ) agit en général que dans le cadre de l'espace temps qu'il comprends et qu'il ne lui posera pas problème.
Et puis comme tu le dis Kekess, l'écologie est un mécanisme en prise directe avec notre économie, notre modèle de vie.
Gros débat !
Le réchauffement climatique ( issu de l'homme ou pas ) est un leurre pour ne pas parler des 2 vrais danger pour l'humanité :
1. La pollution de l'air,des terres et des océans
2. La démographie
Pour le point 2 , on en parle jamais car on imagine pas avancer des solutions.
Cependant, la terre ne pourra pas subvenir aux besoins de milliards et de milliards d'habitants.
Je prends souvent un exemple concret,celui du poisson rouge dans un bocal.
Comme un bocal a une taille que l'homme peut appréhender aisément, il est vite compréhensible qu'il ne peut pas maintenir en vie beaucoup de poissons.
La terre, elle, est bien trop vaste pour que cela saute aux yeux. On coirs toujours que l'on peut être plus nombreux, que l'onpeut construire encore et encore, utiliser les ressources encore et encore.
Et puis il y a un paradoxe à tous çà, même pour le réchauffement climatique, c'est qu'il est trop lent pour que l'homme ( une génération ) prenne conscience.
On se dit toujours, bon eh bien ce sera pour les autres, les suivants...nos enfants.
L'homme contemporain ( le capitaliste, le consommateur ) agit en général que dans le cadre de l'espace temps qu'il comprends et qu'il ne lui posera pas problème.
Et puis comme tu le dis Kekess, l'écologie est un mécanisme en prise directe avec notre économie, notre modèle de vie.
Gros débat !
- Kekess
- Administrateur
- Messages : 4773
- Enregistré le : 05 juin 2011 21:11
- Localisation : Lagarrigue - Tarn - (Alt : 206m)
- Contact :
Re: Le changement climatique
Bonjour,
Nous venons de connaître le mois de Novembre le plus chaud jamais enregistré depuis 1880... à l'échelle de la planète
Le mois dernier a été le mois de Novembre le plus chaud jamais enregistré au niveau mondial d’après un rapport publié la semaine dernière par le Centre National américain de Données Climatiques (NCDC). «C’est la première fois que nous voyons un pic aussi important des températures mondiales à la surface en plusieurs années » a déclaré Deke Arndt, directeur de la branche de surveillance du climat du NCDC. La moyenne mondiale des températures du mois de Novembre était 0,78°C plus élevée que la moyenne mondiale pour le 20ème siècle (12,9°C). C’est le sixième mois le plus chaud jamais enregistré depuis le début des recensements de températures en 1880, marquant le 345ème mois consécutif, soit plus de 28 ans dont les températures étaient supérieures à la moyenne du 20ème siècle. Auparavant, le mois de Novembre le plus chaud jamais enregistré avait été recensé en 2004, avec 0,75°C de plus que la moyenne. Le nouveau record peut sembler peu différent de ce dernier, mais l’écart est significatif dans la mesure où les chiffres sont une moyenne des températures du monde entier. Bien qu’un tel pic en lui-même ne prouve ou ne valide rien concernant le changement climatique, il est en cohérence avec la tendance mondiale à l’augmentation des températures.
Le mois de Novembre a été très chaud en dépit du fait que les Etats-Unis ont enregistré des températures 0,15°C inférieures à la moyenne. D’autres parties d’Amérique du Nord, d’Australie, du Groenland, et les eaux du sud de l’Amérique du Sud étaient également légèrement plus froides. Mais le reste du monde a compensé cette tendance. Par exemple, la Russie a enregistré son mois de Novembre le plus chaud depuis 1891. Certaines parties de l’Oural en Sibérie et des îles arctiques de la Mer de Kara ont enregistré des températures 8°C plus chaudes que la moyenne
Les 11 premiers mois de 2013 sont à égalité avec 2002 au rang des quatrièmes plus chauds de cette période, plaçant l’année en bonne voie pour être l’une des plus chaudes jamais enregistrée. Le rapport a aussi noté qu’en Novembre, la couverture de la mer de glace en Antarctique couvrait 17,1 millions de km², soit 5,3% de plus que la moyenne entre 1981 et 2010, et 233 000 km² de plus que le record établi en 2010. Les mois derniers ont aussi enregistré des records de superficie pour la mer de glace Antarctique, étonnant les scientifiques, d’après Deke Arndt. En termes de courants océaniques et de régimes atmosphériques, l’Antarctique est isolée du reste du monde, ce qui pourrait aider à expliquer cette anomalie. Cependant, l’augmentation récente de la glace Antarctique est bien inférieure à la glace qui a été perdue jusqu'à présent en Arctique.
En Novembre, la mer de glace Arctique continuait sa tendance à la baisse, diminuant de 6,8% en-dessous de la période 1981-2010 de 10,8 millions de km². Novembre a aussi été le mois avec la sixième superficie la moins importante de mer de glace Arctique en 35 ans d’archives.
Nous venons de connaître le mois de Novembre le plus chaud jamais enregistré depuis 1880... à l'échelle de la planète
![Exclamation :!:](./images/smilies/icon_exclaim.gif)
Le mois dernier a été le mois de Novembre le plus chaud jamais enregistré au niveau mondial d’après un rapport publié la semaine dernière par le Centre National américain de Données Climatiques (NCDC). «C’est la première fois que nous voyons un pic aussi important des températures mondiales à la surface en plusieurs années » a déclaré Deke Arndt, directeur de la branche de surveillance du climat du NCDC. La moyenne mondiale des températures du mois de Novembre était 0,78°C plus élevée que la moyenne mondiale pour le 20ème siècle (12,9°C). C’est le sixième mois le plus chaud jamais enregistré depuis le début des recensements de températures en 1880, marquant le 345ème mois consécutif, soit plus de 28 ans dont les températures étaient supérieures à la moyenne du 20ème siècle. Auparavant, le mois de Novembre le plus chaud jamais enregistré avait été recensé en 2004, avec 0,75°C de plus que la moyenne. Le nouveau record peut sembler peu différent de ce dernier, mais l’écart est significatif dans la mesure où les chiffres sont une moyenne des températures du monde entier. Bien qu’un tel pic en lui-même ne prouve ou ne valide rien concernant le changement climatique, il est en cohérence avec la tendance mondiale à l’augmentation des températures.
Le mois de Novembre a été très chaud en dépit du fait que les Etats-Unis ont enregistré des températures 0,15°C inférieures à la moyenne. D’autres parties d’Amérique du Nord, d’Australie, du Groenland, et les eaux du sud de l’Amérique du Sud étaient également légèrement plus froides. Mais le reste du monde a compensé cette tendance. Par exemple, la Russie a enregistré son mois de Novembre le plus chaud depuis 1891. Certaines parties de l’Oural en Sibérie et des îles arctiques de la Mer de Kara ont enregistré des températures 8°C plus chaudes que la moyenne
![Exclamation :!:](./images/smilies/icon_exclaim.gif)
Les 11 premiers mois de 2013 sont à égalité avec 2002 au rang des quatrièmes plus chauds de cette période, plaçant l’année en bonne voie pour être l’une des plus chaudes jamais enregistrée. Le rapport a aussi noté qu’en Novembre, la couverture de la mer de glace en Antarctique couvrait 17,1 millions de km², soit 5,3% de plus que la moyenne entre 1981 et 2010, et 233 000 km² de plus que le record établi en 2010. Les mois derniers ont aussi enregistré des records de superficie pour la mer de glace Antarctique, étonnant les scientifiques, d’après Deke Arndt. En termes de courants océaniques et de régimes atmosphériques, l’Antarctique est isolée du reste du monde, ce qui pourrait aider à expliquer cette anomalie. Cependant, l’augmentation récente de la glace Antarctique est bien inférieure à la glace qui a été perdue jusqu'à présent en Arctique.
En Novembre, la mer de glace Arctique continuait sa tendance à la baisse, diminuant de 6,8% en-dessous de la période 1981-2010 de 10,8 millions de km². Novembre a aussi été le mois avec la sixième superficie la moins importante de mer de glace Arctique en 35 ans d’archives.
Paul-Frédéric Casset
La météo, c'est l'art de prévoir le temps qu'il aurait dû faire
Chroniqueur météo sur 100% Radio
Visitez meteo81.fr
Suivez
![Image](http://www.meteo81.fr/datas/userfiles/images/Twitter_Logo.png)
![Image](http://www.meteo81.fr/datas/userfiles/images/Facebook.png)
- Kekess
- Administrateur
- Messages : 4773
- Enregistré le : 05 juin 2011 21:11
- Localisation : Lagarrigue - Tarn - (Alt : 206m)
- Contact :
Re: Le changement climatique
Bonjour,
Le dernier volet du 5ème rapport du Giec est sorti : Le constat est plus alarmant que le précédent
> Les températures devraient augmenter jusqu'à 4,8°C de plus d'ici 2100 à l’échelle planétaire.
> L’origine humaine du réchauffement est de plus en plus probable ; supérieure à 95% (contre 90% dans l'édition de 2007).
> Les mers et océans pourraient s'élever d'un mètre : cette conséquence majeure du réchauffement a été revue à la hausse avec une augmentation moyenne de 26 à 98 cm. Depuis 1901, le niveau des océans a déjà augmenté de 19 cm.
> Les événements climatiques extrêmes devraient être de plus en plus nombreux.
> Les risques d'extinction des espèces sont accrus : ils concernent une large partie des espèces terrestres et marines qui ne pourraient trouver des climats plus adaptés à temps. Certains écosystèmes cruciaux (pôles, barrières de corail) sont déjà particulièrement exposés à cause de l'acidification des océans.
> En Europe, on verra l'aggravation des inondations et leurs conséquences sur les infrastructures et les effets sanitaires des vagues de chaleur.
> En Asie, inondations et vagues de chaleur risquent de provoquer d'importants déplacements de population.
> L'Amérique du Nord va endurer davantage d'événements extrêmes (canicule, inondations côtières, incendies).
Que faire alors ? Le modèle énergétique est évidemment à revoir. Il faudrait limiter d'ici la fin du siècle la concentration des gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Ceci suppose de réduire les émissions mondiales entre 40 % et 70 % d'ici 2050 et de les ramener à un niveau « proche de zéro » d'ici à 2100. Pour y parvenir, des changements d'approche doivent intervenir dans tous les secteurs dont, en premier lieu, celui de l'énergie qui représente 35 % des émissions. Pour cela, prônent les experts du GIEC, les investissements dans les énergies peu carbonées vont devoir tripler voire quadrupler d'ici 2050.
En pleine contradiction avec les discours actuellement tenus par nos politiques, le nucléaire est une solution proposée par les experts du Giec.
Le dernier volet du 5ème rapport du Giec est sorti : Le constat est plus alarmant que le précédent
![Exclamation :!:](./images/smilies/icon_exclaim.gif)
> Les températures devraient augmenter jusqu'à 4,8°C de plus d'ici 2100 à l’échelle planétaire.
> L’origine humaine du réchauffement est de plus en plus probable ; supérieure à 95% (contre 90% dans l'édition de 2007).
> Les mers et océans pourraient s'élever d'un mètre : cette conséquence majeure du réchauffement a été revue à la hausse avec une augmentation moyenne de 26 à 98 cm. Depuis 1901, le niveau des océans a déjà augmenté de 19 cm.
> Les événements climatiques extrêmes devraient être de plus en plus nombreux.
> Les risques d'extinction des espèces sont accrus : ils concernent une large partie des espèces terrestres et marines qui ne pourraient trouver des climats plus adaptés à temps. Certains écosystèmes cruciaux (pôles, barrières de corail) sont déjà particulièrement exposés à cause de l'acidification des océans.
> En Europe, on verra l'aggravation des inondations et leurs conséquences sur les infrastructures et les effets sanitaires des vagues de chaleur.
> En Asie, inondations et vagues de chaleur risquent de provoquer d'importants déplacements de population.
> L'Amérique du Nord va endurer davantage d'événements extrêmes (canicule, inondations côtières, incendies).
Que faire alors ? Le modèle énergétique est évidemment à revoir. Il faudrait limiter d'ici la fin du siècle la concentration des gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Ceci suppose de réduire les émissions mondiales entre 40 % et 70 % d'ici 2050 et de les ramener à un niveau « proche de zéro » d'ici à 2100. Pour y parvenir, des changements d'approche doivent intervenir dans tous les secteurs dont, en premier lieu, celui de l'énergie qui représente 35 % des émissions. Pour cela, prônent les experts du GIEC, les investissements dans les énergies peu carbonées vont devoir tripler voire quadrupler d'ici 2050.
En pleine contradiction avec les discours actuellement tenus par nos politiques, le nucléaire est une solution proposée par les experts du Giec.
Paul-Frédéric Casset
La météo, c'est l'art de prévoir le temps qu'il aurait dû faire
Chroniqueur météo sur 100% Radio
Visitez meteo81.fr
Suivez
![Image](http://www.meteo81.fr/datas/userfiles/images/Twitter_Logo.png)
![Image](http://www.meteo81.fr/datas/userfiles/images/Facebook.png)
- LOUSTALA
- Orage (+750 posts) - prochain rang : 1000
- Messages : 875
- Enregistré le : 06 juin 2011 12:31
- Localisation : LES MARTYS AUDE ALT: 780 m
Re: Le changement climatique
Ca promet ! ! !
- domidom81
- Modérateur
- Messages : 1515
- Enregistré le : 06 juin 2011 17:48
- Localisation : Lagarrigue(Causse)
- Contact :
Re: Le changement climatique
Salut,
2050 par Evelyne ! Elle na pas pris une ride la coquine !
Par contre la planète va prendre un coup de chaud !
1.
2050 par Evelyne ! Elle na pas pris une ride la coquine !
![Tire la langue :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
![Yeux tournants :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
1.
Vantage PRO-2-Weatherlink-IP IC Réseau MétéoCiel : Lagarrigue.81090
Retourner vers « Climatologie »
Qui est en ligne
Au total il y a 30 utilisateurs en ligne : 0 enregistré, 0 invisible et 30 invités (d’après le nombre d’utilisateurs actifs ces 10 dernières minutes)
Le record du nombre d’utilisateurs en ligne est de 827, le 25 avr. 2024 23:28
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 30 invités